- Details
-
Category: Commerce Group
-
Published: Monday, 21 May 2012 15:48
Is the Commerce Group Case Really Over?
Versión en Español
As the Salvadoran anti-mining movement and its allies across the globe anxiously await a ruling from the International Centre for Investment Settlement Disputes (ICSID) in the Pacific Rim suit, the Milwaukee-based Commerce Group case apparently lies dormant. For all intents and purposes it seems that the case is over, but the company has two months to make a last ditch effort to save its arbitration.
In March of 2011 the ICSID denied (on a technicality) Commerce Group the right to sue the Salvadoran Government for $100 million. The company appealed the decision in July, and the ICSID formed an ad hoc committee to oversee the appeals proposal.
However, and fortunately for the Salvadoran people, Commerce Group is bordering on broke. In November, they submitted a letter to the ICSID claiming they did not have the funds to pay the required $150,000 in ICSID arbitration fees. The company also had the audacity to ask that the ICSID force the Salvadoran Government to pay $69,776.02 of that fee, claiming they had overpaid taxes in El Salvador and were owed the return of a security deposit on property previously leased from the Government.
The Commerce Group’s pleas seem to have not swayed the ICSID which decided on December 19th, 2011 to stay the arbitration proceedings. According to Salvadoran journalist and former Ambassador, Neto Rivas, the company has six months from the suspension date to come up with the funds to reinstate the case.
Commerce Groups six months are up on June 19th. While the anti-mining movement holds its breath regarding the Pacific Rim case, it should also continue to cross its fingers in the Commerce Group case for at least another two months.
- Details
-
Category: FTAs & ISDS
-
Published: Thursday, 10 May 2012 16:54
Take Action in the Pacific Rim Case Today
Who Decides for El Salvador: The People or Pacific Rim?
The defense of national sovereignty isn’t anti-development
May 3, 2012
San Salvador
Versión en Español
The Canadian multi-national mining corporation Pacific Rim recently circulated a press release in the U.S. press, which was covered by some press in El Salvador, where the company claimed that the International Center for Settlement of Investment Disputes (ICSID) will rule before May 31st on whether the ICSID has jurisdiction over the arbitration presented by Pacific Rim against the Salvadoran government.
In the press release, Pacific Rim alluded to communities and civil society organizations that have spearheaded the popular resistance against metallic mining projects in El Salvador. The National Roundtable against Metallic Mining responded with the following:
The biased opinions published by Pacific Rim are part of a media maneuver that attempts to somehow influence both the ISCID tribunal decision as well as national and international public opinion in their favor. We think these statements aim to confuse the population by creating false expectations and once again attempt to provoke social rifts as well as delegitimize the right of the affected communities to decide whether to accept of refuse the installation of extremely contaminating metallic mining projects in their home towns.
We, the organizations and communities that oppose metallic mining projects in El Salvador, have backed our arguments up with scientific truths. We have demonstrated that from a social, economic and especially environmental perspective, metallic mining is not feasible because it is an industry that uses and contaminates water in a country with a small national territory, high levels of population density and severe water scarcity. The negative impacts on public health, the environment, and, in general, the quality of life of the population, are our main reasons for rejecting metallic mining.
Because of this, if the government of El Salvador has limited the number of mining exploration and exploitation permits, it has not been the result in any way of a blockade by “rogue” “anti-development” organizations, as the press release claims. These descriptions show the true disdain which those who make them have for the communities of El Salvador. They completely negate the efforts that we as communities and organizations have made to prioritize the search for a model of sustainability that is in harmony with the environment and life in every form. Our decisions are based in political clarity and the sovereignty of the Salvadoran people to freely decide what types the development they want.
In 2008, a poll done by the Public Opinion Institute of the Central American University, UCA, showed that more than 62% of the population living in areas with mining potential were opposed to mining projects and that these projects provide insignificant economic activity and threaten public health and the environment. The Salvadoran Government, by not allowing any mining projects, is excising its legitimate right to make its own decisions about internal political affairs, by responsibly respecting democracy and responding to the interests and needs of the majority of the population.
It’s important to also point out that by calling the organizations that have contributed to the movement to stop mining in El Salvador “anti-development,” Pacific Rim owes an explanation and should publicly apologize to the 256 organizations from across the globe, representing millions of people, who have joined us in demanding that the ICSID rule in favor of the El Salvador in the suit filed by this mining company.
The National Roundtable Against Metallic Mining in El Salvador
The Pacific Rim statement and Council of Canadian’s response here..
- Details
-
Category: Mining prohibition El Salvador
-
Published: Thursday, 10 May 2012 14:17
“It wasn’t the Attorney General’s Office that harassed me, it was the DECO”
Zoraya Urbina
Editorials, Diario Co Latino
The original in Spanish
Santos Rivera, brother to Ramiro, the environmentalist murdered in 2009 in Cabañas, explained that when he gave testimony against those accused for the crime, he was harassed by the investigators from the DECO (the Elite Division against Organized Crime) and not by the Attorney General’s Office, as was reported in a story published on April 16th. Recently, the Specialized Sentencing Court of San Salvador sentenced those accused for the murders of five environmentalists in the Town of Trinidad, Sensuntepeque, Cabañas, among them Santos’s brother and Dora Alicia Sorto, who was eight months pregnant. In response, the Environmental Committee of Cabañas (CAC) expressed its dismay with the ruling of the Court, a position that Santos Rivera shares.
“As an environmentalist and as a brother I am not satisfied with the actions of the Attorney General’s Office, how they investigated the cases, and the ruling of the Specialized Sentencing Court, because there are people who have participated as much as those found guilty who have been set free, and the intellectual authors are free as well and there have not been efforts to get to the bottom of the case.”
Santos said that he believes that the authorities already knew who the intellectual authors were, but they were no interested in investigating and it was possible that the company Pacific Rim was manipulating the disposition to investigate.
Francisco Pineda, the president of the CAC, has said on repeated occasions that the Attorney General’s Office is wrong in stating that family disputes provoked the crimes, due to the fact that before the arrival of mining companies in Cabañas there were differences among families but they never reached the point of murders being committed.
- Details
-
Category: FTAs & ISDS
-
Published: Thursday, 10 May 2012 10:23
Varios Países Rechazan Mecanismos de Arreglo de Disputas entre Estados e Inversionistas
Por Janet M Eaton, Phd. 12 de abril, 2012
Original in English
Parece que hay una conciencia creciente que los privilegios al estilo de NAFTA para inversionistas extranjeras y su “sistema privado de arreglo de disputas entre estados y inversionistas (ISD por sus siglas en ingles),” que han sido unos de los aspectos más controversiales de los tratados comerciales pasados de los EEUU, deben de ser rechazados en los acuerdos de inversión y comercio.
En particular, esta provisión ha emergido como el punto de mayor contención en las negociaciones del Acuerdo Trans-Pacifico (TPP en inglés) , con el gobierno australiano de Julia Gillard afirmando en abril del año pasado que rechazarán la inclusión de arbitraje entre estados y inversionistas en todos los acuerdos. Parece que el gobierno de ella no solo estaba preocupado con la pérdida de soberanía de pueblo, sino también tomaba en serio los consejos de la Comisión de Productividad Australiano, el cual concluyó que había pocos beneficios claros, y varios riesgos preocupantes, asociados con tales provisiones.” [1]
Después de Australia, Corea estaba listo para seguir el mismo rumbo donde las encuestas mostraron que la oposición, lo cual rechazaba a los ISD, estaba favorecida de ganar en las elecciones pendientes; sin embargo, en las elecciones realizados ayer, los Conservadores del gobierno lograron mantener su mayoría estrecho, así que no se decide todavía con respeto a Corea del Sur. [2] [3] Sin embargo, un pista se podría hallar en la afirmación reciente del 6 de abril hecho por La India quien piensa abolir el sistema de arreglo de disputas entre estados e inversionistas y re-negociar sus TLCs con Corea del Sur, Singapur y otros países. Según el periódico en inglés, Indian Express, la decisión de Nueva Delhi de abandonar el sistema de los ISD está basada en sus experiencias de primera mano del potencial de amenaza que presentan compañías a la política pública basándose en violaciones de acuerdos de inversión. [4]
Otros países que están preocupados por, se oponen, o han rechazado los ISD incluyen al gobierno de Sudáfrica, quien está re-examinando el sistema de los ISD después de una política de acción afirmativa para negros, que tenía como objetivo reducir la discrepancias entre gente blanca y gente negra, fue el blanco de una corporación transnacional en el 2007; el parlamento brasileño que ha negado ratificar varios acuerdos de inversión fundamentándose en el argumento que estos acuerdos violan la soberanía legislativa, y Ecuador y Bolivia quienes han salido de la convención del Centro Internacional de Arreglo de Disputas de Inversión. [5]
Mientras tanto en los EEUU y Canadá, ambos Presidente Obama y el Primer Ministro Harper están promoviendo los ISD en su emoción de iniciar acuerdos de libre comercio en cada rincón del mundo. En el caso de Obama-todo esto es a pesar de su promesa de campaña para la presidencia de revisar capítulo 11 de NAFTA [inversionistas estado] y otros aspectos dañinos de los Tratados de Libre Comercio en general y a pesar de que 100 Congresistas y ONGs progresistas apoyan al TRADE Act [Reforma Comercial, Rendición de Cuentas, Desarrollo y Empleo] que fue presentado por Representante Michael Michaud [Demócrata de Maine] y Senador Sherrod Brown (Demócrata de Ohio). [6]
En el caso del Señor Harper- él ignora las llamadas de la sociedad civil, ONGs, Instituciones, activistas y los tres partidos de oposición de re-negociar el Capítulo 11 de NAFTA mientras él menosprecia cualquier persona que trata de argumentar el caso.
Ojalá que este momento de rechazar los ISD eventualmente será suficientemente fuerte para incidir en el gobierno de Harper para rechazar los ISD porque, para referirnos a las palabras de un pronunciamiento de preocupación circulado por académicos canadienses con experticia con respeto al ley de inversión, arbitraje y regulación: “Tenemos una preocupación compartida por el daño hecho al bienestar público por el régimen internacional de inversión, está estructurado actualmente más que todo para obstacular la habilidad de gobiernos en tomar acciones para su gente que responden a las preocupaciones del desarrollo humano y la sustentabilidad ambiental.” [7]
REFRENCIAS:
[1] Good on Gillard - - Aussies reject investor-state in free trade agreements. by Janet M Eaton
http://www.sierraclub.ca/en/trade-and-environment/publications/good-
gillard-aussies-reject-investor-state-free-trade-agreements
[2] Obama Ignores Korean Request for 'Investor State' Changes to Trade Deal; US Implementation Rushed to Beat Korean Election
http://www.sierraclub.ca/en/main-page/obama-ignores-korean-request-
investor-state-changes-trade-deal-us-implementation-rushed-be
Submitted by Janet Eaton on Mon, 2012-03-19 20:33
[3] South Korea conservatives win parliamentary poll, boost for Park
http://www.reuters.com/article/2012/04/12/us-korea-politics-election-idUSBRE83A19R20120412
[4] India plans to abolish ISD clause in FTAs
http://www.bilaterals.org/spip.php?article21295
posted 6-April-2012
[5] TRADE Act. http://www.citizen.org/trade/tradeact/
[6] NAFTA: Growing Resistance & Calls for Renegotiation & Oversight . An educational power point by Janet M Eaton.http://www.stopthehogs.com/pdf/nafta-resistance.pdf
[7] PUBLIC STATEMENT ON THE INTERNATIONAL INVESTMENT REGIME http://www.osgoode.yorku.ca/public_statement
- Details
-
Category: FTAs & ISDS
-
Published: Thursday, 10 May 2012 10:14
Multiple Countries Rejecting Investor State Dispute Settlement
By Janet M Eaton, Phd. April 12th, 2012
There appears to be a growing awareness that NAFTA-style foreign investor privileges and their private "investor-state dispute system [ISD] ,which have been among the most controversial aspects of past US trade deals, should be rejected in trade and investment agreements.
In particular this provision has emerged as a point of major contention in the Trans-Pacific Partnership (TPP) negotiations, with Julia Gillard's Australian government announcing last April that they would reject Investor - state arbitration in all trade agreements. It seems that her government , was not only concerned about the loss of public policy sovereignty but was also taking seriously the advice of the Australian Productivity Commission which concluded there were few clear benefits, and several worrying risks, associated with such provisions." [1]
Read the full article here...
Versión en Español
- Details
-
Category: Commerce Group
-
Published: Tuesday, 08 May 2012 10:58
Lucha contra la Minería Enciende Demandas Internacionales
Por ROGER BYBEE
The original in English
Activistas luchan contra las provisiones de los tratados de libre comercio, mientras el USW reta los objetivos de la industria
A pesar de la pobreza dominante y el desempleo en su pequeño país centroamericano de 6.9 millones, los salvadoreños están ignorando el canto de sirena de las empresas transnacionales de minería que prometen trabajo en minas presentados como “amigables con el medioambiente.” El encanto de la minería de oro y plata ha sido deslustrado por la contaminación de ríos lo cual representa el legado de las empresas mineras en la zona norte del país. Sin embargo, la amplia oposición popular se está enfrentado con provisiones del Tratado de Libre Comercio de Centro América (CAFTA por sus siglas en inglés) que efectivamente eleva a las transnacionales sobre los gobiernos electos.
A pesar de la pobreza dominante y el desempleo en su pequeño país centroamericano de 6.9 millones, los salvadoreños están ignorando el canto de sirena de las empresas transnacionales de minería que prometen trabajo en minas presentados como “amigables con el medioambiente.” El encanto de la minería de oro y plata ha sido deslustrado por la contaminación de ríos lo cual representa el legado de las empresas mineras en la zona norte del país. Sin embargo, la amplia oposición popular se está enfrentado con provisiones del Tratado de Libre Comercio de Centro América (CAFTA por sus siglas en inglés) que efectivamente eleva a las transnacionales sobre los gobiernos electos.
Como informé el Noviembre pasado, la empresa de Milwaukee Commerce Group está demandando al estado salvadoreño por $100 millones por haberles negado el permiso para la explotación de una mina que ya ha causado daños ambientales significantes. Asimismo, Pacific Rim, una transnacional canadiense que busca abrir otra mina de oro “a cielo abierto,” ha presentado una demanda de $77 millones contra el gobierno de El Salvador. Según los términos del CAFTA, estas disputas se arreglan en un tribunal secreto de panales de arbitraje compuestos por ejecutivos y funcionarios de comercio de gobiernos. Prácticamente, tienen el poder de anular leyes que protegen la calidad de agua, derechos laborales, y especies en vía de extensión.
Sin embargo, el movimiento contra la minería sigue fuerte y está trabajando activamente para construir alianzas internacionales, según Jan Morrill, una estadounidense quien trabaja para la Mesa Nacional frente a la Minería Metálica de El Salvador. Con su sede en El Salvador, la organización trabaja con grupos comunitarios, organizaciones religiosos y movimientos de campesinos, y también está vinculado con grupos en Norteamérica.
“El movimiento contra la minería en El Salvador cuenta con el apoyo de varios movimientos sociales, y ha desarrollado la capacidad de entrenar de manera técnica sobre calidad la de agua y químicos tóxicos,” Morrill me dijo el martes durante una visita a Milwaukee, donde se reunió con Ingenieros sin Fronteras, una organización que promueve que ingenieros compartan sus capacidades con comunidades pobres en países en vía de desarrollo.
“La gente se da cuenta que las propuestas de minería no generará muchos empleos y envenenará el agua para el consumo humano,” dijo Morrill. “Hay 29 proyectos propuestos en este momento, pero solo generarán unos 13,000 mil empleos combinados,” una fracción pequeña de la población sin empleo en El Salvador. “Las transnacionales dicen que sus proyectos son ‘amigables con el medioambiente,’ a pesar de que van a contaminar las cuencas.”
En un país marcado por violencia política extrema impulsado por los “escuadrones de muerte” desde más o menos 1980 hasta años recientes, las transnacionales han dicho públicamente quienes son los oponentes de la minería. “Están señalando constantemente quienes están en contra de la minería y dando sus nombres,” dijo Morrill. Desde 2009, cuatro líderes ambientalistas han sido asesinados en El Salvador, ella añadió con gravedad.
Aun si logran mantener las barreras contra nuevos proyectos mineros, El Salvador seguirá enfrentando dificultades enormes en restaurar sus ríos y quebradas para que la gente pueda tomar y utilizar el agua. Corporaciones como el Commerce Group han negado constantemente pagar cualquier tipo de compensación para remediar el agua y tierra contaminada por metales tóxicos que salen de su mina cerrada.
Actualizando la alianza vieja de industria con sindicatos
La lucha de los salvadoreños contra proyectos de minería ambientalmente destructivos resuena con El Sindicato Unido de Trabajadores de Acero (USW por sus siglas en inglés), el cual representa trabajadores en una fábrica de equipos de minería en Milwaukee operado por Caterpiller, y con varios otros mineros de cobre y hierro por todo Norteamérica.
El Sub-Director de USW Bill Breihan concede que USW ha tenido “un interés particular tremendo” en ver la expansión de la minería. Pero la lucha de los salvadoreños la ve con mayor simpatía que años anteriores, por el hecho de que el sindicato ha tomado un enfoque más crítico sobre los efectos de la minería y los objetivos de dicha industria.
En años recientes, el USW se ha dado cuenta más y más de la destrucción ambiental y la necesidad de crear coaliciones con ambientalistas. Entonces, Breihan explica, “Nosotros no estamos a favor de la minería a menos que se realice de manera segura para los trabajadores y el ambiente…Hay interés común entre los sindicatos y los ambientalistas? Absolutamente.”
En el 2006, el Presidente del USW Leo Gerard y en ese entonces Presidente del Sierra Club Carl Pope formaron la Alianza Azul Verde, lo cual actualmente incluye 12 sindicatos principales, incluyendo al Sindicato Unido de Trabajadores de Autos y Trabajadores de Comunicaciones de América, y media docena de grupos ambientales. La Alianza busca promover “empleos verdes” que promueven sustentabilidad ambiental, como construir equipos de transporte público y adaptar casas y negocios para que sean más eficientes de energía.
Ambos sindicatos y grupos ambientales han luchado también contra los tratados de “libre comercio” que socavan salarios y condiciones ambientales mientras dan a las corporaciones una posición privilegiada para retar leyes que intentan proteger los trabajadores y el medioambiente.
En Wisconsin, el USW ha adoptado más y más un rumbo independiente con respecto a la minería. Al final de los años 1990, el sindicato se puso al lado sin crítica ninguna de los intereses mineras como Exxon Mobil y Rio Tinto para promover las minas en el noreste de Wisconsin. Pero durante la sesión legislativa actual, el USW tomó una estrategia marcadamente diferente, buscando implementar regulaciones ambientales más fuertes y oponiéndose a la desregulación de la industria.
“Pero [la industria minera] y el partido Republicano secuestraron nuestro esfuerzo y trataron de apresurar la aprobación de una propuesta de ley que fue una abominación, bajando los estándares ambientales para la minería…,” dijo Breihan. Los legisladores estatales del partido republicano y grupos de minería también intentaron utilizar su propuesta de ley para apuradamente aprobar un proyecto controversial de minería de hierro en el norte-central de Wisconsin, lo cual fue criticado por ambientalistas y los Chippewa del Bad River. El USW se opuso la propuesta de ley, lo cual no logró aprobación en marzo.
“No queríamos tener nada que ver con esto, y yo renuncié de la directiva de la Asociación de Minería de Wisconsin,” dijo Breihan. “Nos alegró cuando no se aprobó…Hemos avanzado en los últimos años en superar la división histórica entre empleos y el medioambiente. Tiene que ser empleos y el medioambiente.”
Eso es un objetivo que mucho salvadoreños desean escuchar más de las compañías mineras litigiosos tratando de redoblar sus operaciones en el país.
Transparencia: USW es patrocinador de In These Times
